Política de revisión por pares

Política de evaluación por pares doble ciego

En Terra Latinoamericana el proceso de revisión por pares tiene como objetivo maximizar la calidad del manuscrito al tiempo que garantiza los derechos de los autores a enviar su trabajo para un proceso de revisión riguroso, constructivo y transparente. La revisión por pares está a cargo de investigadores y académicos activos, cuidadosamente designados por el Comité Editorial de la revista de acuerdo con estrictos criterios de excelencia, y que certifican la precisión y validez de la investigación con sus nombres en el artículo publicado. La revisión por pares se centra en criterios objetivos para la validez y calidad del trabajo presentado. Asimismo, es riguroso, justo, constructivo, responsable y transparente para todos los involucrados. Por supuesto la revisión por pares debe ser eficiente. La eficiencia se logra al desarrollar en la plataforma OJS, un foro de discusión en línea, colaborativo entre los autores, los revisores y el editor asociado responsable y proporciona un servicio de calidad amplia a todos los participantes del proceso de revisión. Todas las contribuciones, sin excepción, se someten al mismo proceso de revisión rigurosa.

Los artículos recibidos se someten a una primera revisión, en cuanto a calidad y formato conforme a las exigencias de la revista, por el editor técnico, el coeditor, el editor en jefe y los editores asociados. En esta primera instancia el artículo podrá ser rechazado por falta de calidad y formato adecuado, por similitud, plagio o autoplagio, por no cumplir con la temática de la revista. Si el artículo cumple con los requisitos anteriormente mencionados se envía a tres revisores especialista en el tema (peer review), en la forma denominada doble ciego, ni el autor conoce a los revisores, ni estos tienen conocimiento de quienes son los autores ni las instituciones a las que pertenecen. Posteriormente, con base en la decisión de los revisores (dos de tres) es aceptado con cambios mínimos, mayores o rechazado. En caso de ser aceptado con cambios el autor deberá realizarlos y los revisores checarán nuevamente el escrito para determinar si se realizaron los cambios pertinentes.

Terra Latinoamericana ha mantenido estándares estrictos de calidad para los manuscritos y el proceso de revisión por pares a través de criterios claros. Cuando un manuscrito supera los criterios es aceptado y se rechaza cuando no los supera. El proceso de arbitraje de Terra Latinoamericana juzga el valor y la validez de los estudios presentados mediante controles de calidad rigurosos. Los Editores Asociados están acreditados para que se hagan cargo de las decisiones de contenido; tienen la encomienda de recomendar el rechazo en cualquier momento; toman las decisiones de aceptación y cualquier decisión la notifican al Editor en Jefe. El Editor de Formato, con el equipo de Editores Técnicos, también pueden rechazar aquellos manuscritos que por algún error involuntario de omisión no fue rechazado previamente, asegurando con ello que la revisión por pares fue rigurosa y que la publicación sea calidad alta.

Revisión transparente. Para garantizar las revisiones rigurosas y objetivas, las identidades de los revisores permanecen anónimas durante el proceso de arbitraje. El nombre del Editor Asociado se mantiene visible durante todo el proceso de arbitraje. El proceso permite que las revisiones se llevan a cabo de manera constructiva, con editores asociados y revisores que tienen un nivel de responsabilidad y responsabilidad por el documento al proporcionar comentarios rigurosos que brindan una publicación de la más alta calidad.

Revisión rigurosa. Terra Latinoamericana proporciona una plantilla de cuestionario de revisión que se ubica en la plataforma OJS, con el propósito de que en dicha plantilla realicen las revisiones de manera sistemática. La revisión se centra únicamente en la calidad tanto de la investigación como del manuscrito y tiene como objetivo proporcionar comentarios constructivos para llevar el artículo final a una calidad mejor. Este proceso permite una evaluación de la investigación justa, rápida, completa y comparable.

Criterios de aceptación. Los estándares de calidad de un manuscrito que le permiten al Comité Editorial y a los árbitros de Terra Latinoamericana aceptar una publicación, se basa principalmente en criterios básicos de publicación de estudios científicos, tales como, lenguaje y presentación clara y adecuada, por ejemplo, cumplir con las normas editoriales de presentación de tablas y figuras; el manuscrito debe ser acorde a las normas editoriales y éticas de Terra Latinoamericana; la metodología debe ser transparente y correcta, con un diseño experimental bien establecido, análisis estadísticos aplicados correctamente y una descripción detallada de los materiales de estudio; las referencias bibliográficas deben ser suficientes, recientes y con cobertura relevante al tema principal de manuscrito, el cual debe considerar una hipótesis y una pregunta determinada, con una teoría relevante sobre el tema de estudio.

Criterios de rechazo. Básicamente una contribución puede rechazarse en cualquier etapa antes de la publicación del artículo, incluso durante la validación inicial, la revisión por pares, la validación final y si se identifican problemas en una etapa tardía, también después de la aceptación. En términos generales, aquellos manuscritos que no cumplan los criterios de aceptación deben rechazarse; sin embargo, es importante establecer claridad en los criterios de rechazo que se circunscriben principalmente a lo siguiente, cuando el manuscrito no se ajusta a las políticas editoriales y éticas, por ejemplo, no es original, está duplicado, está plagiado o auto plagiado; la presentación en términos del idioma no es de calidad suficiente para que el proceso de revisión se lleve a cabo de manera estricta y rigurosa; se presentan errores en la metodología, por ejemplo, el diseño experimental no es correcto, los análisis estadísticos no son apropiados para los datos del estudio y en este tema, la participación de los Editores Estadísticos de Terra Latinoamericana es fundamental; la presentación del manuscrito no permite dilucidar si existe una hipótesis o pregunta de investigación con validez científica, es decir, la pregunta de investigación es seudocientífica; las conclusiones no son acordes a los objetivos o presentan sesgos por análisis no correctos; las referencias en el texto no muestran el estado actual del conocimiento en el área de estudio o son muy locales, es decir, el acceso a las referencias es complicado; el estudio realizado viola las políticas éticas no solo de Terra Latinoamericana, sino aquellas reconocidas de manera internacional, por ejemplo, protección de privacidad, estudios con seres vivos, entre otros; se presentan evidencias en los resultados obtenidos cuya precisión y confiabilidad es muy baja, con posibilidad de que los datos son falsificados o fabricados y que las tablas, figuras e imágenes presentan manipulación fraudulenta.

 

Formatos de evaluación

A continuación, se presentan los formularios que se utilizan durante el proceso de arbitraje. El primer formulario corresponde a la primera ronda de arbitraje, mientras que el segundo formulario corresponde a la segunda evaluación por pares, es decir, a la evaluación de la versión corregida del manuscrito. Estos formularios se revisan constantemente y de ser necesario, se modifican.

Formulario de Primera Evaluación por Pares

(Primera ronda de arbitraje)

Información del manuscrito

Número del manuscrito (ID): ______________________

Título del manuscrito: ________________________________

Fecha de evaluación: _______________________

Área temática: ______________________________

Declaración del árbitro

Antes de iniciar esta evaluación, declaro que:

☐ No tengo conflicto de interés con los autores, instituciones o patrocinadores del manuscrito.

☐ Mantendré absoluta confidencialidad sobre el contenido del manuscrito.

☐ Emitiré un dictamen objetivo, imparcial y fundamentado exclusivamente en criterios científicos.

☐ No compartiré el manuscrito con terceros sin autorización del Editor.

☐ En caso de utilizar herramientas de inteligencia artificial para mejorar la redacción de mis comentarios, revisaré personalmente todo su contenido y asumiré plena responsabilidad por el dictamen emitido.

I. Evaluación científica general

Califique cada criterio utilizando la siguiente escala:

5 = Excelente

4 = Bueno

3 = Aceptable

2 = Deficiente

1 = Muy deficiente

Criterio	5	4	3	2	1
Originalidad del estudio	○	○	○	○	○
Importancia científica	○	○	○	○	○
Pertinencia para Terra Latinoamericana	○	○	○	○	○
Contribución al conocimiento	○	○	○	○	○
Actualidad del tema	○	○	○	○	○

II. Evaluación del manuscrito

1. Título

¿Describe adecuadamente el contenido del trabajo?

○ Excelente

○ Bueno

○ Aceptable

○ Deficiente

Comentarios:

2. Resumen

¿Resume adecuadamente objetivos, metodología, resultados y conclusiones?

○ Excelente

○ Bueno

○ Aceptable

○ Deficiente

Comentarios

3. Introducción

Evalúe si:

☐ Justifica adecuadamente el estudio.

☐ Presenta antecedentes suficientes.

☐ Plantea claramente el problema científico.

☐ Define objetivos e hipótesis.

Comentarios

4. Materiales y métodos

Indique si los siguientes aspectos son adecuados.

Aspecto	Sí	Parcialmente	No	No aplica
Diseño experimental	○	○	○	○
Unidad experimental	○	○	○	○
Número de repeticiones	○	○	○	○
Variables evaluadas	○	○	○	○
Descripción metodológica	○	○	○	○
Reproducibilidad	○	○	○	○
Métodos estadísticos	○	○	○	○

Comentarios

5. Resultados

Evalúe los siguientes aspectos.

Aspecto	Excelente	Bueno	Aceptable	Deficiente
Claridad	○	○	○	○
Organización	○	○	○	○
Consistencia	○	○	○	○
Calidad del análisis	○	○	○	○

Comentarios

6. Discusión

¿Los resultados se interpretan correctamente?

○ Sí

○ Parcialmente

○ No

¿Se comparan con literatura reciente?

○ Sí

○ Parcialmente

○ No

¿Las conclusiones derivan de los resultados?

○ Sí

○ Parcialmente

○ No

Comentarios

7. Figuras y tablas

Evalúe.

Aspecto	Excelente	Bueno	Aceptable	Deficiente
Calidad	○	○	○	○
Claridad	○	○	○	○
Información	○	○	○	○
Autoexplicativas	○	○	○	○

Comentarios

8. Referencias bibliográficas

☐ Son suficientes.

☐ Son actuales.

☐ Son pertinentes.

☐ Existen referencias importantes omitidas.

Comentarios

III. Integridad científica

Marque lo que corresponda.

Aspecto	Sí	No	No puedo determinar
Posible plagio	○	○	○
Posible autoplagio	○	○	○
Posible manipulación de datos	○	○	○
Posible manipulación de imágenes	○	○	○
Problemas éticos	○	○	○

En caso afirmativo, explique.

IV. Observaciones al autor

Observaciones mayores

Enumere únicamente aquellas observaciones que deben atenderse obligatoriamente.

1.  

2.  

3.  

Observaciones menores

Enumere observaciones de forma, redacción o precisión.

1.  

2.  

3.  

V. Comentarios confidenciales al Editor

(Esta información no será enviada a los autores.)

VI. Recomendación editorial

Seleccione una sola opción.

☐ Aceptar sin modificaciones.

☐ Aceptar sujeto a modificaciones menores.

☐ Reevaluar después de modificaciones mayores.

☐ Rechazar.

VII. Preguntas para apoyar la decisión editorial

1. ¿Considera que el manuscrito representa una contribución científica suficiente para publicarse en Terra Latinoamericana?

○ Sí

○ No

○ Con modificaciones

2. ¿Recomienda que la versión corregida sea enviada nuevamente a usted para una segunda evaluación?

○ Sí

○ No

A continuación, indique brevemente el motivo de su respuesta.

Comentario final

 

Formulario de Segunda Evaluación por Pares

(Evaluación de la versión corregida del manuscrito)

Información del manuscrito

Número del manuscrito (ID): ______________________

Título del manuscrito: ______________________________________

Fecha de evaluación: ______________________

Instrucciones para el árbitro

Esta segunda evaluación tiene como objetivo verificar si los autores atendieron adecuadamente las observaciones formuladas durante la primera ronda de arbitraje.

Por favor, revise:

1. La versión corregida del manuscrito.
2. La carta o tabla de respuesta de los autores.
3. Las modificaciones realizadas.

No es necesario realizar una evaluación completa del manuscrito, salvo que identifique nuevos aspectos científicos relevantes.

I. Evaluación de la respuesta de los autores

1. ¿Los autores respondieron de manera clara y organizada a todas las observaciones formuladas durante la primera revisión?

○ Sí

○ Parcialmente

○ No

Comentarios

2. ¿Las respuestas proporcionadas justifican adecuadamente aquellas observaciones que no fueron atendidas?

○ Sí

○ Parcialmente

○ No

○ No aplica

Comentarios

II. Atención de las observaciones científicas

Indique el grado de cumplimiento de las observaciones emitidas en la primera revisión.

Comentarios

III. Calidad de la versión corregida

Después de revisar la nueva versión del manuscrito, considere los siguientes aspectos.

Criterio	Excelente	Bueno	Aceptable	Deficiente
Calidad científica	○	○	○	○
Claridad de la presentación	○	○	○	○
Organización del manuscrito	○	○	○	○
Solidez metodológica	○	○	○	○
Calidad de la respuesta de los autores	○	○	○	○

IV. Observaciones pendientes

¿Persisten observaciones importantes que deban atenderse antes de la publicación?

○ No

○ Sí, menores

○ Sí, mayores

En caso afirmativo, descríbalas.

V. Comentarios para los autores

Indique únicamente aquellas observaciones que aún deben atenderse.

VI. Comentarios confidenciales para el Editor

(Esta información no será enviada a los autores.)

VII. Recomendación para el Editor

Seleccione una sola opción.

☐ Aceptar para publicación.

☐ Aceptar después de correcciones menores.

☐ Solicitar una nueva revisión.

☐ Solicitar una nueva ronda de arbitraje.

☐ Rechazar.

VIII. Preguntas finales

¿Considera que todas las observaciones científicas relevantes fueron atendidas?

○ Sí

○ No

¿Recomienda que el manuscrito sea enviado nuevamente a los árbitros después de las nuevas correcciones?

○ Sí

○ No

Comentario final

 

Política de puntualidad en la revisión por pares

El sistema de evaluación utilizado por Terra Latinoamericana es externo, confidencial y a doble ciego. Todos los artículos recibidos son sometidos a un proceso de evaluación externa por pares; los árbitros son aquellas personas que el Comité Editorial considera más apropiadas de acuerdo con su perfil profesional, mérito académico y experiencia. El artículo recibido a través de la plataforma OJS de la revista es analizado para determinar si cumple con la guía de autores, formato, enfoque y alcance por el comité editorial conformado por el Editor Técnico, el Editor Adjunto, el Editor en Jefe y los Editores Asociados. Además, se evalúa el porcentaje de similitud para establecer posible plagio o autoplagio.

Si el artículo cumple con los requisitos mencionados, el Editor Adjunto o el Editor en Jefe se lo asigna con base a su expertis a un Editor Asociado, cuya función es enviarlo a tres revisores especialistas en el tema (peer-review), en la forma denominado doble ciego (el autor no conoce a los revisores y viceversa). Posteriormente, con base en la decisión de los revisores el Editor Asociado determinara si es aceptado con cambios mínimos, cambios mayores o es rechazado. En caso de ser aceptado con cambios, el autor deberá realizarlos y el editor asociado determinará si se realizaron los cambios pertinentes.